Légère décrue du nombre de licenciement en mai : qu'en penser ?

Le gouvernement laisse à penser ce jour que le nombre de chômeurs supplémentaires ne sera que de 30 000 au mois de mai. Est-ce une bonne nouvelle ? Quelle responsabilité de la politique suivie par la France dans ce chiffre ?
Face à la crise, un pays comme la France n'a-t-il qu'à subir ou peut-il avoir une action sur la situation économique actuelle ?

Pour tous ceux qui se rassure sur la qualité de la politique suivie par le gouvernement français en pensant que la crise est responsable de tout, je leur suggère de se demander ce qui est responsable de la crise. Quelle est la responsabilité des politiques néolibérales menées depuis 30 ans ?

Sans analyse des raisons de cette crise, nous n'aurons pas de sortie de crise sans TRES grande casse sociale comme ce fut le cas apres la crise de 1929 (montée du nationalisme, seconde guerre mondiale).  Je ne peux que me réjouir du ralentissement de la vague de licenciements mais je ne crois pas que l'on soit en train de sortir de la crise pour autant.

Quelles actions seraient responsable de cette reprise ? Les plans de relance ? L'équilibre de la répartion des richesses qui est clairement un point central de cette crise n'a pas été modifié comme ce fut le cas après la crise de 1929 (même si ce fut insuffisant pour éviter les horreurs des années 40, les règles fixées ensuite à Bretton Woods furent les bases du développement des classes moyennes pendant les 30 glorieuses). Je pense donc que nous vivons essentiellement une fluctuation statistique malheureusement.

Si une analyse originale de la crise et quelques propositions chiffrées et étudiées assez en détails vous intéressent, vous pouvez consulter les sites :

www.nouvellegauche.fr ou www.nouvelledonne.fr

Un des aspects primordiaux et très peu connu, c'est le lien existant entre la crise actuelle et la mauvaise gestion que nous avons faite des fruits des progrès techniques depuis les années 1960.

Entre 1820 et 1960, la productivité (la richesse produite par heure de travail)  a été multipliée par 2 (cela inclut la révolution industrielle, le fordisme, le taylorisme, l'invention de la vapeur et de l'électricité) alors qu'elle a été multipliée par 5 (cinq !) entre 1960 et aujourd'hui (ordinateur, robotisation, ...). La recherche de la croissance ne suffira pas à donner du travail à tout le monde car pendant ce temps les progrès techniques et d'organisation (fruits des progrès de notre système d'éducation). Depuis 1974, la production industrielle en France a presque doublée et pourtant le chômage de masse s'est développé car la population active a augmenté de 23 % et le nombre de travailleurs (avant la crise) a diminué de 10%.

Sur les mesures techniques du gouvernement, elles sont malheureusement désatreuses (les heures supplémentaires défiscalisées ont détruit 100 000 emplois et creusé les comptes de la sécurité sociale). Travaillez plus (pour gagner plus ou non d'ailleurs peu importe bien que cela soit plutôt le contraire car le chômage met la pression sur les salaires) est juste une erreur historique d'analyse économique. Des mesures peuvent être prises aux niveau français (à très faible coût pour l'état) mais il faut enfin pouvoir les mettre en débat devant les français. Bien évidemment, beaucoup plus peu être fait à l'échelle européenne et je suis très inquiet du résulat des européennes car le parlement est peuplé de gens qui n'ont pas une analyse juste de la crise (notons que la gauche n'a pas encore dépassé ces blocages intellectuelles mais de ce côté là on peut avoir un petit espoir. Du côté de la droite néolibérale, ce sont des indécrotables car la crise plutôt que de servir de révélateur les renforce dans une position idéologique totalement invalidée par les faits... Dire qu'on nous vendait en 2007, les subprimes à la française pour relancer le pays !).

Reconnaissons à Sarkozy qu'il n'est pas un pur idéologue, et la crise est une telle gifle qu'il a une attitude de girouette. Il bouge soit, mais au gré du vent. Quelle cohérence entre son discours devant l'organisation mondiale du travail et les réformes de "libéralisation" de la France qu'il met en oeuvre ? Quelle cohérence entre le travail au sein du g20 et sa politique fiscale ?